결정적 사건기법(CIT)을 이용한 소비자의 스마트 의류 경험에 대한 연구

1. 서 론

디지털 기술의 발전은 제품의 제조 과정뿐만 아니라 제품의 성능과 디자인에도 영향을 주고 있으며, 패션산업에 다양한 변화로 나타나고 있다. ‘스마트 의류(smart clothing)’란 의복으로서 기본적인 용도를 넘어 정보통신기술(ICT)과 첨단 섬유, 소재 및 기술이 적용된 패션·섬유 제품을 말한다(Choi & Park, 2018; Dunne, et al, 2005). 전문가들은 스마트 의류가 외부 환경이나 신체 자극을 감지하여 변화에 반응하거나 적응하는 능력을 지니고 있다는데 동의하고 있다(Baurley, 2004). 웨어러블(wearable) 기술의 급속한 발전과 정부의 기술 개발 정책으로 인해 다양한 스마트 의류 기술 개발은 증가 추세지만, 아직 국내에서 성공적인 스마트 의류 제품 사례는 매우 적다.

미국 IT기업인 시스코(Cisco)가 2030년까지 5,000억 대의 장치가 인터넷에 연결될 것으로 예상하며 웨어러블 시장의 성장을 기대하고 있지만(Miyazu, 2022), 전체 웨어러블 시장의 성장 규모에 비해 스마트 의류시장의 성장은 초기 기대치에 미치지 못하고 있다. 웨어러블 시장을 구성하고 있는 스마트 아이웨어(smart eyewear), 스마트 워치(smart watch)와 손목 밴드(wrist band)의 연평균 성장률만 비교해 본다면 스마트 의류는 2019년부터 2023년까지 연평균 30.2%라는 높은 성장률이 예상 되지만, 전체 웨어러블 시장에서 스마트 의류의 시장 점유율은 2019년과 2023년 각각 1.5%와 3.1%로 전체 카테고리 중 가장 낮은 비중을 차지하고 있다(International Data Corporation[IDC], 2019). 2019년 기준으로 스마트 워치, 스마트 아이웨어와 손목 밴드의 시장 점유율이 각각 45.6%, 27.4%, 24.7%를 차지하는 것과 비교해 본다면 스마트 의류의 시장 점유는 매우 더디게 진행되고 있다.

정부의 산업 기술 개발 정책들로 인해 국내에서 다양한 스마트 의류 기술 특허 또한 증가 추세지만(Korean Intellectual Property Office [KIPO], 2018), 소비자들이 매장에서 접하게 되는 스마트 의류 제품은 매우 적다(Park, 2016). 패션 업계에서도 스마트 의류의 시장 가치를 인식하고 중요한 이슈로 다루고 있지만 이에 대한 소비자의 니즈(needs)를 다차원적으로 분석한 학문적 연구는 찾아보기 힘들다. 최근 15년간 (2006.01~2021.12) 한국 학술지에 등재된 스마트 의류 관련 논문 275편을 분석한 결과, 절반 가까운 논문들이 새로운 스마트 의류 기술과 스마트 의류 소재를 주제로 다루고 있다. 스마트 의류에 관하여 소비자 반응 또한 중요한 이슈로서 다뤄지고 있지만 스마트 의류 제품에 대한 긍·부정의 다면적인 반응보다는 스마트 의류의 혁신기술에 대한 수용성이나 구매의도에 집중하고 있다. 스마트 의류의 기술 유형에 따른 소비자의 구매의도에 대한 연구(Jung & Oh, 2021; Kang & Jin, 2007a; Kang & Jin, 2007b; Park & Noh, 2011; Sin &Do, 2021)와 위험 지각도, 소비자 혁신성, 패션 혁신성과 같은 소비자의 특성에 따른 제품태도와 수용도에 대한 연구(Ju & Lee, 2020; Ko et al., 2009; Park & Noh, 2012)가 주류를 이루고 있다. 특히, Ariyatum et al.(2005a)은 스마트 의류 개발자와 스마트 의류 소비자 면접을 통해 스마트 의류의 개발에 대한 구체적인 방향성을 제시하기 위한 질적연구를 실시했다. 연구자들은 소비자들의 라이프 스타일에 따라 스마트 의류의 필요조건이 달라진다는 것을 발견하고 소비자들의 추구 가치에 따라 차별화된 스마트 의류의 개발 방향을 제언했다. 이 연구는 스마트 의류 개발 시 목표 고객을 정확하게 선정한 후, 고객들의 추구가치에 따라 제품 기술과 디자인의 집중도에 차이를 두어야 한다는 의미 있는 결과를 제시했다. 하지만, 소비자의 니즈를 바탕으로 집중해야 할 스마트 의류의 제품화 방향성에 대한 구체적인 제언 보다는 개발자들의 태도에 대한 포괄적이고 원론적인 내용을 담고 있다는 한계를 지니고 있다. 이후 스마트 의류 구매에 있어 소비자의 요구가 우선이라는 연구 결과가 있지만(Anna, & Telin, 2016), 스마트 의류에 대한 소비자의 구체적인 요구에 대한 연구는 충분히 이루어지지 않았기 때문에 스마트 의류 개발자들은 소비자의 니즈를 파악하는데 많은 어려움을 겪고 있다(Ariyatum et al., 2005b).

최근 반도체 및 미세전자기계시스템(micro electro-mechanical system; MEMS) 분야의 발전은 원사 제조 단계에 혁신을 이끌어 스마트 의류의 발전 가능성을 높였지만(Miyazu, 2022), 국내에서 스마트 의류 제품의 성공사례는 찾아보기 어렵다. 기술적 차원에서의 비약적 발전에 비해 스마트 의류 제품화의 방향성에 대한 논의가 충분히 이루어지지 않았기 때문이다. 국내에서 스마트 의류의 선호도와 수용도에 대한 연구들이 소비자 설문조사를 통해 꾸준히 진행되고 있다. 하지만, 다양한 기술의 발달과 융합으로 새로운 가치가 창출되고 있는 시점에서 스마트 의류 제품의 성공적인 제품화를 위해 소비자들이 스마트 의류에 대해 추구하는 효용과 수용 또는 저항 요인에 대해 질적연구 방식을 사용한 탐색적 연구가 필요하다. 본 연구는 소비자들의 스마트 의류 구매 의도에 초점을 맞추어 스마트 의류의 구체적인 개발 방향과 전략을 도출하는데 영향을 미치는 스마트 의류 특성을 탐색하고 이를 구체화하고자 한다. 이를 위해 소비자의 스마트 의류 경험을 수집하여, 스마트 의류에 대한 소비자의 반응과 그 이유를 탐색하고 소비자들이 스마트 의류 구입에 추구하는 효용과 충족되지 못한 니즈가 어떤 것인지 알아 보고자 한다. 본 연구는 Bitenr et al.(1990)에 의해 시장연구에서 소개된 후, 최근 소비자 경험을 바탕으로 서비스나 제품의 개선사항을 탐색하는 연구에(Choi & Rha, 2014; Hwang et al., 2016; Wong, 2020) 활발하게 사용되고 있는 결정적 사건기법을 사용하고자 한다. 결정적 사건기법을 통해 스마트 의류에 대한 소비자의 의견을 소비자들의 언어로 수집한 후, 소비자 그룹별 스마트 의류 평가와 수용에 영향을 미치는 주요 속성들을 분석하고자 한다. 선행연구에서 스마트 의류에 대한 소비자의 단편적인 수용도 및 태도를 탐색한 것에서 더 나아가 본 연구는 스마트 의류에 대한 소비자의 실제적인 경험을 통해 스마트 의류 기술에 대한 소비자 평가뿐만 아니라, 소비자의 스마트 의류 수용에 영향을 미치는 추구 혜택까지 다양하게 탐색할 것이다. 또한 스마트 의류에 대한 소비자의 경험을 긍정적 또는 부정적으로 분류하는 것에서 끝내지 않고 이후 이러한 경험이 스마트 의류 수용으로 이어지는 요인과 방향성을 다각도로 살펴보고자 한다.

2. 이론적 배경

3. 연구방법

3.2. 자료의 분석

Step 1: 긍정적 경험과 부정적 경험의 분류

결정적 사건기법은 수집된 데이터를 해석 가능한 일반적인 항목으로 분류한 후 다시 비슷한 세부 하위 항목들로 범주화하는 과정을 거치게 된다. 본 연구에서는 Bitner et al.(1990)이 개발한 범주화의 형식을 따라 자료를 분석하였다. 본 연구에서는 응답자들의 스마트 의류 경험을 긍정적 경험과 부정적 경험으로 분류하였다. 분류 결과 응답자들이 긍정적 경험을 서술한 사례가(98건) 부정적 경험을 서술한 사례(34건)보다 많았다. 스마트 의류 경험 이후 응답자들의 수용도에 대한 질문에 대해 스마트 의류에 대해 긍정적 경험을 서술한 98건 중 87건(89%)의 경험은 스마트 의류의 수용에 긍정적인 태도를 보였으며, 11건(11%)의 경험은 부정적인 태도를 나타냈다. 스마트 의류에 대해 부정적인 34건의 경험 중 16건(47%)의 경험은 스마트 의류의 수용에도 긍정적인 태도를 나타냈지만, 18건(53%)의 경험은 스마트 의류 수용에 부정적인 태도를 보였다. 그 외에 스마트 의류의 경험에 대해 긍·부정을 드러내지 않은 사례는 3건으로 나타났다(Table. 1).

Table 1.

Consumer experience and purchase intention for smart clothing

Step 2: 중심문구의 코딩과 범주화

스마트 의류에 대한 소비자 경험을 긍정과 부정으로 일차 분류하고 이후 스마트 의류에 대한 태도로 이차 분류한 뒤 각각의 사례에서 중심이 되는 문구를 코딩하였다. 질적 자료의 분석은 각각의 문구를 코딩하여 자료화하고, 반복적으로 출현하는 유사 어구를 상위의 개념으로 범주화하는 과정을 의미한다. 결정적 사건기법에서 수집된 자료들은 먼저 응답자의 경험이 긍정적인지, 부정적인지에 따라 분류되었다. 각각의 사례에서 중심적인 역할을 하는 하나 이상의 문구를 코딩하는 핵심어 코딩을 실시하고 반복적으로 제시되는 중심문구들을 모으고, 차별화되는 내용의 중심문구는 따로 분류하여 키워드를 도출하였다. 각각의 키워드를 포함하여 하위 범주의 문구들은 점차 상위 차원으로 묶어 나가는 과정을 통해 범주화하였다. 반복되는 코딩과 범주화의 과정을 거쳐 수집된 자료를 정제하고 이를 통해 통찰력을 제시할 수 있도록 자료 분석이 실시되었다. 이 과정에는 의류학을 전공한 박사 총 3명이 참여하여, 분석의 적합성과 타당성을 확보하였다.

4. 결과 및 논의

결정적 사건기법을 통해 스마트 의류에 대한 소비자의 경험을 수집하고 소비자가 인상적이었다고 판단한 부분의 세부적인 요소들을 수집함으로써 스마트 의류에 대해 소비자들이 구축하고 있는 이미지를 파악하였다. 연구 참여자들은 스마트 의류에 대한 경험을 떠올리며 스마트 의류의 기술에서 나타나는 결과의 효용이나 비효용을 언급했고, 결과가 현재 비효용적일지라도 기술의 발전으로 앞으로의 스마트 의류는 개선될 것이라 기대하며 구매의도에 대해서는 긍정적으로 응답하는 경우가 주를 이루었다.

결정적 사건기법을 활용하여 연구 참여자들이 스마트 의류 경험에서 느낀 감정들과 스마트 의류의 경험을 긍정적 또는 부정적이라고 평가하게 된 요소들을 수집하였다. 본 연구에서는 스마트 의류의 기술에 의해 스마트 의류의 경험을 평가한 사례가 대부분이었다. 참여자들이 스마트 의류의 기술에 만족하였을 때 스마트 의류의 경험과 미래의 구매의도에 긍정적인 태도를 나타냈다. 특이한 점은 현재 스마트 의류의 기술 수준이 기대한 것보다 낮고 제대로 작동하지 않은 순간에도 기술의 발전 가능성을 언급하며 스마트 의류 경험을 긍정적으로 평가했다. 그뿐만 아니라 참여자들은 기술의 불완전성으로 스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 한 상황에서도 이후 기술이 발전할 것이라는 전재를 가지고 미래의 스마트 의류 구매에 긍정적인 태도를 형성하고 있었다. 이러한 이유로 스마트 의류에 대한 긍정적인 경험 후 부정적 구매의도를 형성한 사건보다, 부정적인 경험 후 긍정적인 구매의도를 형성한 사건이 더 많았다.

본 연구에서 참여자의 태도에 영향을 주는 스마트 의류의 평가요소는 스마트 의류에 대한 긍정적인 경험 후 긍정적인 구매의도를 형성하게 명확한 긍정적 요소, 부정적인 경험을 했지만, 긍정적인 구매의도를 형성하게 되는 전환의 긍정적 요소, 부정적인 경험 후 부정적 구매의도를 형성하게 되는 명확한 부정적 요소, 긍정적인 경험을 했지만, 부정적인 구매의도를 형성하게 되는 전환의 부정적 요소로 구분되었다. 본 연구를 통해 스마트 의류에 대해 소비자들이 긍정 또는 부정적인 인상을 받게된 스마트 의류의 요소와 세부 내용을 도출하였고, 이를 통해 소비자들이 스마트 의류를 평가하는 기준을 파악할 수 있었다. 본 연구를 통해 도출된 스마트 의류의 평가 기준이 되는 요소와 구체적인 세부 내용들은 다음과 같다.

4.1. 스마트 의류에 대한 긍정적 경험-긍정적 구매의도의 영향 요소

스마트 의류에 대한 소비자들의 평가는 그들이 이전에 경험한 적이 있는 유사 기술 경험에 근거하는 것으로 나타났다. 스마트 의류가 유사 기술에 대한 이전의 경험보다 새롭거나 재미 있다고 판단되었을 때 응답자들은 스마트 의류의 기술이 완전하지 않더라도 긍정적으로 평가했다. 전체 수집 사건의 72.5%인 98건의 사건에 대해 응답자들은 긍정적인 경험이라 응답했고 그중 88.7%에 속하는 87건의 경험에 대해 응답자들은 스마트 의류를 구매할 의향이 있다고 답했다. 응답자들이 스마트 의류에 대해 긍정적으로 평가한 이유는 인지된 유용성, 호기심, 인지된 가치로 분류되었다. 세부 차원에서는 일상생활의 편리함, 편안함, 건강관리, 안전관리에 도움을 주는 기술, 새롭고 참신한 기술, 의류 이상의 가치있는 기능과 같이 스마트 의류 기술에 관한 언급이 대부분이었고, 기술이 결합된 매력적인 디자인도 긍정적인 경험을 형성하게 된 주요 요인으로 나타났다. 응답자들의 스마트 의류 평가 요인을 유사한 의미들끼리 묶어 범주화 한 결과는 Table 2와 같다.

Table 2.

Category, subcategory, and specific examples of positive-positive group

인지된 유용성에서 나타난 인상적인 소비자 경험으로 가장 많은 응답자가 일상생활에 편안함을 주는 스마트 의류의 기능을 언급했다. 응답자들은 보다 효과적으로 사용자들의 상황에 피드백을 제공하고, 신체적 약점을 보완하며, 계절적 변화에 효율적으로 대응할 수 있도록 도움을 주는 스마트 의류를 통해 일상생활에 보다 편리함을 경험했으며 이로 인해 앞으로의 구매의도에 강력한 긍정의 태도를 나타냈다. 그 다음으로 휴식과 같은 편안함을 주는 스마트 의류의 기능, 운동상태와 체중변화의 관찰과 같은 건강관리 기능, 사고로부터 착용자를 보호해 주는 안전관리 기능을 제공하는 스마트 의류에 대한 경험을 긍정적으로 인식하고 있었다. 호기심과 관련된 소비자 경험은 새로운 기술이 주는 기대감과 참신함, 기술과 결합된 디자인의 독특함과 관련된 내용이 포함되어 있었다. 마지막으로 인지된 가치는 스마트 의류에 대한 경험을 통해 응답자들이 스마트 의류가 일반적인 의류 이상의 부가가치를 지닌다는 인식을 하게 된 경험을 포함하고 있다. 스마트 의류에 대해 긍정적인 경험을 한 응답자들은 다양한 스마트 기술이 제공하는 효용성을 인식하고 있었고, 스마트 의류에 대해서도 그 이상의 효용성을 기대하며 긍정적인 구매의도까지 나타냈다.

4.2. 스마트 의류에 대한 긍정적 경험-부정적 구매의도의 영향 요소

이미 스마트 의류에 대해 긍정적인 경험을 한 98건의 사례 중 11건의 스마트 의류 경험자들은 스마트 기술에 대해 긍정적인 경험을 했음에도 불구하고 스마트 의류의 구매에 대해서는 부정적인 태도를 나타냈다. 연구 참여자들이 스마트 의류의 경험을 긍정적으로 평가했으나, 부정적인 구매의도를 지니게 된 요인들을 유사한 의미들로 묶어 범주화 한 결과는 Table 3과 같다. 11건의 사건 응답자들은 스마트 의류의 경험을 통해 스마트 의류가 유용하고, 흥미로우며, 가치가 있다고 연상하며 긍정적으로 평가하고 있었지만, 스마트 의류의 이러한 특징들이 현재의 자신과 직접적으로 연관성이 있다고 평가하지 않았다. 구체적으로 사용자들은 일반 의류와는 다르게 추가된 스마트 의류의 기능성에 대해 인식하고 있었고 그 기능이 누군가에게는 도움이 될 것이라 생각했지만, 굳이 자신은 그 기능성을 활용할 필요성을 느끼지 않는다고 했다. 또한 스마트 의류의 구조적 특징으로 인해 발생하는 세탁, 관리 등의 어려움에 대해 인식하고 있었고, 이 부분이 해결되어 스마트 의류가 일반복만큼 관리가 용이해졌을 때 구입을 고려해 보겠다는 응답이 많았다. 스마트 의류에서 제공하는 건강관리 기능에 대해 유용하고 활용가치가 있다고 평가한 응답자들도 제품의 유용성에는 흥미를 느끼며 긍정적으로 평가했으나, 지금 바로 자신에게 필요하지는 않다고 응답하며 구매의도에 부정적으로 답했다. 스마트 의류에 적용되고 있는 새로운 기술들이 응답자들의 호기심을 자극하며 긍정적인 경험을 이끌었으나 일반복과 다른 실루엣으로 부정적인 구매의도를 형성했다. 스마트 기술의 영향으로 스마트 의류가 지니게 되는 특징들이 연구 참여자들에게 긍정적인 인식을 만들어 주었으나, 현재 자신의 상황과의 관련성을 낮게 인식하여 구매의도로까지 이어지지는 않았다.

Table 3.

Category, subcategory, and specific examples of positive-negative group

4.3. 스마트 의류에 대한 부정적 경험-부정적 구매의도의 영향 요소

스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 묘사한 34건의 사건 중 18건의 사건에 대해 응답자들은 부정적인 구매의도를 나타냈다. 응답자들이 스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 한 후, 부정적인 구매의도를 지니게 된 스마트 의류의 요인을 유사한 의미들끼리 묶어 범주화 한 결과는 Table 4와 같다. 가장 많은 응답자가 스마트 의류에 대한 경험을 부정적으로 평가한 이유로 스마트 의류의 매력적이지 못한 외관을 지적했다. 가장 많은 응답자가 예쁘지 않은 디자인을 지적했고, 그 다음으로 불필요한 기능성과 완벽하지 못한 기술력, 불편한 착장감이 언급되었다. 스마트 의류의 예쁘지 않은 디자인을 지적한 응답자들은 스마트 의류가 일반복과 다른 외관을 가지고 있어서 옷보다는 장난감 같다고 응답하며 부정적인 구매의도를 나타냈다. 스마트 의류의 불필요한 기술에 대해 부정적인 경험을 언급한 응답자들은 스마트 의류에 사용된 기술들이 마케팅을 위한 기술일 뿐, 일상생활에 필요하지는 않다고 평가하며 부정적인 태도를 나타냈다. 그 외에 일반 의류보다 비싼 가격에 대해 부정적인 태도를 나타냈으며, 전도성 소재들로 인한 사고 위험에 대한 우려와 스마트 시스템으로 인한 복잡한 세탁관리의 불편함 또한 스마트 의류의 구매에 부정적인 영향을 미쳤다. 응답자들은 스마트 디바이스를 통한 스마트 기술에 대해 이해하고 있었지만, 스마트 의류에까지 그 기술들이 활용되는 것에 대해서는 부정적으로 인식하고 있었다.

Table 4.

Category, subcategory, and specific examples of negative-negative group

4.4. 스마트 의류에 대한 부정적 경험-긍정적 구매의도의 영향 요소

스마트 의류에 대해 부정적인 34건의 경험 중 16 사건의 응답자들은 스마트 의류에 긍정적인 구매의도를 나타냈다. 응답자들이 스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 했으나, 긍정적인 구매의도를 지니게 된 요인을 유사한 의미들끼리 묶어 범주화한 결과는 Table 5와 같다. 응답자들은 지난 스마트 의류에 대한 경험에서 기술의 과잉 사용, 매력적이지 않은 디자인, 완벽하지 못한 기술, 그리고 불편한 착장감으로 인한 부정적인 경험을 묘사했다. 하지만 계속되고 있는 기술의 발전으로 제품에 관련된 문제들이 해결될 것이라 기대하며 앞으로는 스마트 의류의 구매를 긍정적으로 고려해 보겠다고 응답했다. 가장 많은 응답자가 마케팅을 위해 지나치게 과잉 사용된 기술력이 오히려 문제라고 지적하며, 기술의 발전과 함께 일반인들에게 필요한 적절한 수준의 기술이 활용될 것을 기대했다. 현재의 스마트 의류 디자인은 기술의 과잉 사용으로 디자인이 예쁘지 않아 앞으로 개선될 필요가 있다고 지적했다. 높은 제품 가격과 관리를 위해 들어가는 비용 또한 스마트 의류에 대한 부정적인 경험을 만들었다. 스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 했음에도 불구하고 스마트 디바이스를 통한 다양한 편리함을 경험한 응답자들은 앞으로 스마트 의류의 기술도 발전하게 될 것이라 기대하며 스마트 기술이 가져오는 효용에 대해 인식하며 앞으로의 구매의도에는 긍정적인 태도를 나타냈다.

Table 5.

Category, subcategory, and specific examples of negative-positive group

5. 결 론

본 연구는 스마트 의류 기술의 비약적인 발전에도 불구하고 국내에서 스마트 의류 제품의 성공사례를 찾아보기 어렵다는 문제의식에서 시작되었다. 기술적 차원의 발전이 제품의 성공적인 개발로 이어지기 위해서는 스마트 의류에 대한 고객의 니즈뿐만 아니라 충족되지 않은 니즈에 대한 폭넓은 이해를 바탕으로 스마트 의류의 상품화 방향이 논의되어야 한다. 많은 패션기업이 웨어러블 테크놀로지 도입을 통한 스마트 의류의 시장가치에 대해 인식하고 중요한 이슈로 다루며 스마트 의류에 대한 소비자들의 구매행동에 관심을 지니고 있지만, 스마트 의류 제품에 대한 소비자들의 경험을 바탕으로 구체적인 구매 이유와 조건에 대한 연구가 이루어지지 않았다. 본 연구는 스마트 의류의 개발 방향이나 전략을 도출하는데 영향을 미치는 잠재적 요인을 조사하기 위해 결정적 사건기법을 사용하여 소비자들의 언어를 통해 스마트 의류의 주요 속성과 그것들의 구매에 영향을 미치는 인과관계를 이해하기 위해 설계되었다.

결정적 사건기법을 통해 스마트 의류에 대한 소비자의 경험을 수집하고 소비자가 인상적이었다고 판단한 부분의 세부적인 요인들을 수집함으로써 스마트 의류에 대한 소비자들의 이미지와 평가 기준을 도출하고자 하였다. 스마트 의류의 경험이 완벽하게 긍정이지 않더라도 대부분의 응답자는 스마트 의류의 경험에 대해 긍정적으로 평가했다. 본 연구에서 수집된 135건의 사건 중 72.5%에 속하는 98건의 경험에 대해 응답자들은 스마트 의류의 경험이 긍정적이라 평가했고, 98건 중 89%에 속하는 87건의 응답자들이 이후 구매의도에 대해 긍정적으로 응답했다. 긍정적인 경험에 긍정적인 구매의도를 나타낸 응답자들은 스마트 의류의 유용성, 호기심, 일반 의류 이상의 가치를 언급했으며 구체적으로는 신체의 약점 극복, 계절 변화에 대한 대응, 열에너지를 활용한 편안함, 건강회복과 건강 개선, 사고 예방을 위한 안전관리에 도움을 주는 기술 등 의류 이상의 역할을 하는 스마트 의류 기술에 관련된 요인들을 중요하게 언급했다. 스마트 의류에 대해 긍정적인 경험을 했지만 이후 구매의도에 대해서는 부정적으로 응답한 참여자들은 스마트 의류의 경험을 통해 스마트 의류가 유용하고 흥미로우며 일상복 이상의 가치가 있다고 긍정적으로 평가하며 이러한 스마트 의류의 기능이 누군가에게는 도움이 되겠지만, 현재의 자신과는 크게 연관성을 지니고 있지 않기 때문에 이후의 구매행동으로는 연결되지 않을 것이라 응답했다. 또한, 이들은 일상복보다 더 나은 가치를 지니는 스마트 의류에 대해 긍정적인 인식과 함께 스마트 의류의 독특함에 매력을 느끼고 있지만, 그로 인한 관리의 어려움으로 구매에는 부정적인 태도를 지니고 있다. 이러한 소비자들의 니즈를 충족시킬 수 있도록 스마트 의류 관리에 관련된 기술 개발이 필요한 것으로 보인다. 스마트 의류에 대한 부정적인 경험을 묘사한 34 사건의 응답자 중 18 건의 사건에 대해 응답자들은 부정적인 구매의도를 나타냈다. 부정적인 태도를 나타낸 응답자 대부분이 의복으로서 아름답지 않은 디자인을 지적했고, 그 외에 불필요한 디자인, 비싼 가격, 의류 안에 내장된 와이어나 전원 장치로 인한 사고위험 등을 언급했다. 특히, 응답자들은 스마트 기술의 가치에 대해 이해하고 있었지만, 심미성이 중요한 선택기준이 되는 의류의 디자인이 기술의 융합으로 인해 한계를 지니게 되는 것에 대해 부정적으로 평가하고 있어 이 부분을 해결하기 위한 개발자들의 노력이 요구되었다. 스마트 의류에 대해 부정적인 경험을 했음에도 불구하고 16 사건의 응답자들은 이후 스마트 의류의 구매에 긍정적인 태도를 나타냈다. 이들은 현재 스마트 의류가 기술의 과잉사용, 매력적이지 않은 디자인, 완벽하지 못한 기술, 그리고 불편한 착장감으로 인해 부정적인 경험을 했지만, 계속되는 기술의 발전으로 스마트 의류에 대한 부정적인 요인들이 해결될 것이라 기대하고 있었다. 스마트 디바이스를 통한 스마트 기술의 경험을 언급하며 스마트 의류에 대한 부정적인 경험에도 불구하고 스마트 기술이 가져오는 스마트 의류의 효용성에 대한 기대감과 함께 스마트 의류의 구매의도에 긍정적인 태도를 나타냈다.

본 연구는 스마트 의류의 경험에 대한 다각적 요인을 수집하고 분석하여 스마트 의류에 대한 소비자들의 불만을 해소하고 나아가 스마트 의류 개발 방향에 대한 전략을 제시하였다는 의의를 지닌다. 기존 선행연구에서는 스마트 의류에 대한 소비자 선호도 및 수용도를 탐색함에 있어 양적인 연구 방법을 사용함으로써 연구 내에서 조작 및 척도화된 요인의 효과만 규명하였다는 한계를 지닌다. 본 연구는 결정적 사건기법을 통해 스마트 의류에 대한 소비자들의 개별적이고 실제적인 경험을 수집하였고, 소비자의 언어를 통해 스마트 의류에 대한 니즈와 평가를 도출함으로써 외적타당성이 높은 연구 결과가 확보되었다. 특히 본 연구는 스마트 의류의 주요 요인을 핵심 키워드와 함께 구체적으로 설명하고 있어, 소비자 태도의 인과관계에 대한 이해도를 높이고 있다. 또한 본 연구는 스마트 의류에 대한 소비자 경험을 통해 스마트 의류 기술에 대한 소비자 평가를 제공할 뿐만 아니라, 소비자의 스마트 의류 수용에 영향을 미치는 추구 혜택에 대해 편견 없이 탐색할 수 있다는 점에서 의의가 있다. 스마트 의류에 대한 소비자의 과거 경험을 수집하여 긍정적 또는 부정적으로 분류하는 것에서 끝내지 않고 이후 스마트 의류의 구매 가능성과 수용 조건에 관련된 의견까지 수집하여 분석하였다. 즉, 선행연구에서는 긍정적인 스마트 의류 경험이 긍정적인 수용·구매의도로 이어지는 경로만 탐색하였으나, 본 연구에서는 긍정적인 스마트 의류 경험이 부정적인 구매의도로 연결되는 양상뿐만 아니라 부정적인 스마트 의류 경험이 긍정적인 구매의도로도 이어질 수 있음을 탐색함으로써 소비자가 스마트 의류에 대해 형성하는 광범위한 인식과 태도의 인과관계를 다각적으로 살펴보았다는 의의를 지닌다. 본 연구 결과를 통해 패션 기업이 스마트 의류 개발 전략을 구체화 하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.

본 연구에서는 스마트 의류에 대한 소비자들의 경험과 그에 대한 평가를 통해 소비자들의 판단기준을 규명함으로써 국내 스마트 의류 상품개발 연구에 대한 기초자료를 제공할 것이며 향후 패션기업들이 경쟁력 있는 스마트 의류 개발 전략을 수립하는데 활용될 수 있을 것이다. 하지만 본 연구는 아직 스마트 의류 개발이 활발하게 이루어지지 않은 국내 소비자들을 대상으로 연구가 진행되어 분석했음에 한계를 지니고 있다. 이미 유럽과 북미지역에서는 스마트 의류 개발 및 활용이 활발하게 진행되고 있으나, 국내에서는 스마트 의류의 상품성 한계로 인해 충분한 소비자 경험이 수집되지 못했다. 본 연구를 기반으로 계속적으로 기능이 향상되고 있는 스마트 의류 상품에 따른 소비자들의 구체적인 반응에 대한 업데이트가 필요하다. 또한 스마트 기술의 발달에 따른 소비자들의 경험변화가 스마트 의류에 대한 소비자의 태도에 미치는 영향에 대한 보완 조사가 필요하다. 본 연구가 스마트 의류에 대한 소비자들의 가치평가 기준과 구매결정 요인에 대한 이해를 바탕으로 국내 스마트 의류 개발의 전략적 방향성을 설계하는데 도움이 되는 기초연구로 활용되기를 기대한다.

References

• Anna, P., & Telin, C. (2016). Understand attitude-behavior gaps and benefit-behavior connections in eco-apparel. Journal of Fashion Marketing and Management, 20(1), 105-119. [https://doi.org/10.1108/JFMM-12-2014-0095]
• Ariyatum, B., & Holland, R. (2003). A strategic approach to new product development in smart clothing. Proceedings of the 6th Asian Design Conference, Tsukuba, Japan, pp. 14-17.
• Ariyatum, B., Holland, R., Harrison, D., & Kazi, T. (2005a). The future design direction of smart clothing development. Journal of The Textile Institute, 96(4), 199-210. [https://doi.org/10.1533/joti.2004.0071]
• Ariyatum, B., Holland, R., & Harrison, D. (2005b). New conceptual model for design development of smart clothing. Unpublished doctoral dissertation, Brunel University, London.
• Baurley, S. (2004). Interactive and experiential design in smart textile products and applications. Personal and Ubiquitous Computing, 8(3-4), 274-281. [https://doi.org/10.1007/s00779-004-0288-5]
• Bitner, M. J. (1990). Evaluating service encounters - The effects of physical surroundings and employee responses. Journal of Marketing, 54(2), 69-82. [https://doi.org/10.1177/002224299005400206]
• Bitner, M. J., Booms, B. H., & Tetreault, M. S. (1990). The service encounter - diagnosing favorable and unfavorable incidents. Journal of Marketing, 54(1), 71-84. [https://doi.org/10.1177/002224299005400105]
• Chae, J. M., Cho, H. S., & Lee, J. H. (2009). Study on consumer acceptance toward the commercialized smart clothing. Science of Emotion & Sensibility, 12(2), 181-192.
• Chen, Y. G., & Lee, S. W. (2020). User acceptance intention of wearable device based on UTAUT model -take smart clothing as an example. Bulletin of Korean Society of Basic Design & Art, 21(2), 311-327. [https://doi.org/10.47294/KSBDA.21.2.23]
• Cho, H., Kim, J., & Lee, J. (2010). A study of directions for development of smart clothing based on the consumer`s lifestyle. Journal of Science of Emotion and Sensibility, 13(1), 11-20.
• Cho, H., & Lee, J. (2009). A study on the customer perception and acceptance of smart clothing based on the customer’s lifestyle. Proceedings of the Korea HCI 2009 Conference, Pyeongchang, Korea, pp. 1114-1121.
• Choi, A. Y., & Rha, J. Y. (2011). Understanding the consumer experience in retailing channel using Citical incident technique. Korean Journal of Human Ecology, 20(6), 1185-1198. [https://doi.org/10.5934/KJHE.2011.20.6.1185]
• Choi, A. Y., & Rha, J. Y. (2014). What associations do consumers have for smart-tech. Journal of Consumption Culture, 17(4), 131-155. [https://doi.org/10.17053/jcc.2014.17.4.006]
• Choi, J., & Park, J. (2018). Smart clothing market status and technology issues. Journal of the Institute of Electronics Engineers of Korea, 45(12), 29-36.
• Choi, S., & Lee, J. (2006). A study on customer perception for the development and application of smart clothing. Fashion & Textile Research Journal, 8(4), 420-426.
• Dunne, L. (2010). Smart clothing in practice - Key design barriers to commercialization. Fashion Practice, 2(1), 41-65. [https://doi.org/10.2752/175693810X12640026716393]
• Dunne, L., Ashdown, S., & Smyth, B. (2005). Expanding garment functionality through embedded electronic technology. Journal of Textile and Apparel Technology and Management, 4(3), 1-11.
• Edvardsson, B. (1992). Service breakdowns: a study of critical incidents in an airline. International Journal of Service Industry Management, 3(4), 17-29. [https://doi.org/10.1108/09564239210019450]
• Gentile, C., Spiller, N., & Noci, G. (2007). How to sustain the customer experience: an overview of experience components that co-create value with the customer. European Management Journal, 25(5), 395-410. [https://doi.org/10.1016/j.emj.2007.08.005]
• Hanuska, A., Chandramohan, B., Bellamy, L., Burke, P., Ramanathan, R., & Balakrishnan, V. (2016). Smart clothing market analysis. Berkeley: University of California Berkeley.
• Hwang, Y., Kang, D., Jun, J., & Choi, J. (2016). An exploratory study on satisfaction and dissatisfaction of social shopping using critical incident technique. Journal of Business, 1(1), 25-29. [https://doi.org/10.31152/JB.2016.05.1.1.25]
• Hwang, Y., & Lee. J. (2006).A research of consumer preferences for smart clothing development, Proceedings of the Korean Society of Clothing and Textiles Conference, Seoul, Korea, 2006(1), pp. 288.
• International Data Corporation. (2019, March 18). IDC forecasts steady double-digit growth for wearables as new capabilities and use cases expand the market opportunities. Wearables. Retrieved March 27, 2023, from https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS44930019
• Ju, N., & Lee, K. H. (2020). Consumer resistance to innovation - Smart clothing. Fashion and Textiles, 7(1), 1-19. [https://doi.org/10.1186/s40691-020-00210-z]
• Jung, J. R., & Oh, K. W. (2021). Impacts of perceived risks for smart shoes on the purchase intention by types of smart shoes. Fashion & Textile Research Journal, 23(1), 84-97. [https://doi.org/10.5805/SFTI.2021.23.1.84]
• Kang, K. Y., & Jin, H. J. (2007a). Influences of consumers` fashion innovativeness and technological innovativeness on attitudes and buying intention toward smart clothing. Fashion & Textile Research Journal, 9(1), 35-40.
• Kang, K. Y., & Jin, H. J. (2007b). A study on consumers' clothing buying intention adopted by the technology acceptance. The Korean Society of Clothing and Textiles, 31(8), 1211-1221. [https://doi.org/10.5850/JKSCT.2007.31.8.1211]
• Kim, J., Jeong, H., & Jo, I. (2009). Trend in digital clothing technology. Journal of Electronic Communications Trend Analysis, 24(5), 20-29.
• Kim, Y., Son, J., Hwang, T., & Kim, D. (2013). Trends in the development of smart fiber-based clothing systems. Communications of the Korean Institute of Information Scientists and Engineers, 31(1), 78-98.
• Ko, E. J., Okazaki, S., Lee, C. H., & Yun, H. L. (2009). The influences of perceived risk on attributes of smart clothing -comparison among Korea, Spain, and U.S. The Korean Society of Clothing and Textiles, 33(6), 893-903. [https://doi.org/10.5850/JKSCT.2009.33.6.893]
• Korean Intellectual Property Office. (2018, April 22). Smart clothing winged by the fourth industrial revolution. Korean Intellectual Property Office Blog. Retrieved March 27, 2023, from https://blog.naver.com/kipoworld2/221258664199
• Korea Trade-Investment Promotion Agency. (2014). 2015 KOTRA global economic outlook (KOTRA Ed.). Seoul: Hangseing: B wave.
• Lasalle, D., & Britton, T. A. (2002). Priceless: turning ordinary products into extraordinary experiences. Boston, Mass.: Harvard Business Review Press.
• Lee, J., Choo, H., & Kim, H. (2021). A study on smart clothing products based on smart clothing patent application technology. Journal of the Korean Society of Clothing and Textiles, 45(1), 28-45. [https://doi.org/10.5850/JKSCT.2021.45.1.28]
• Na, Y. (2010). A study of the purchase behavior of fashion merchandise for the internet shopping-mall using extended technology acceptance model(ETAM) - in case of perceived value, risk and trust in internet shopping. The Journal of Internet Electronic Commerce Research, 10(3), 27-49.
• Noh, M. J., & Park, H. H. (2011). Acceptance of the smart clothing according to trend and information innovation. International Journal of Contents 11(11), 350-363. [https://doi.org/10.5392/JKCA.2011.11.11.350]
• Miyazu, H. (2022, Mar 17). Wearable computing devices market study reveals growth factors and competitive outlook for future forecast 2022-2031. COMSERVE. Retrieved March 27, 2023, from https://www.comserveonline.com/news-releases/wearable-computing-devices-market-study-reveals-growth-factors-and-competitive-outlook-for-future-forecast-2022-2031/10023285
• Oh, Y. (2012). An integrative critical incident approach to quality management in the smartphone market. Unpublished master's thesis, Seoul National University, Seoul
• Park, C. (2016). A meeting between textile fashion and ICT technology. The Federation of Korean Information Industries. Retrieved March 27, 2023, from https://www.fkii.or.kr/2014/board/tot.read.php?SC_field=&SC_word=&BBS_GUBUN=6&page=2&BBS_IDX=12188
• Park, H. H., & Noh, M. J. (2011). The influence of product attribute of smart clothing on initial trust and purchase intention: focused on sensor-based smart clothing. Family and Environment Research, 49(6), 13-22. [https://doi.org/10.6115/khea.2011.49.6.013]
• Park, H. H., & Noh, M. J. (2012). The influence of innovativeness and price sensitivity on purchase intention of smart wear. The Korean Society of Clothing and Textiles, 36(2), 218-230. [https://doi.org/10.5850/JKSCT.2012.36.2.218]
• Park, Y. (2019). The different analysis of the preference and benefits sought of smart clothing based on demographic characteristics. Journal of Fashion Business, 23(1), 1-13.
• Pine, B. J. (2011). The experience economy (Vol. Rev. ed.). Boston, Mass.: Harvard Business Review Press.
• Sin, S., & Do, W. (2021). Analysis of user experience for the development of smart golf-wear. Fashion and Textiles, 23(1), 98-105. [https://doi.org/10.5805/SFTI.2021.23.1.98]
• Suh, M., Carroll, K. E., & Cassill, N. L. (2010). Critical review on smart clothing product development. Journal of Textile and Apparel, Technology and Management, 6(4), 1-12.
• Sztompka, P. (1999). Trust - A sociological theory: Cambridge University Press.
• Venkatesh, V., & Davis, F. D. J. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model - Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-204. [https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926]
• Wong, Y. (2020). Success factors vs. failure factors of restaurants: focusing on the most visited and the stop-visit restaurant by utilizing critical incidents technique. Journal of Foodservice Management, 23(2), 161-184.
• Woo, H., & Kim, S. (2021). An expansion of the brand and message framing effects on smart health-care clothing. Journal of Product & Brand Management, 31(4), 622-636. [https://doi.org/10.1108/JPBM-11-2020-3199]
• Ziefle, M., Rocker, C., & Holzinger, A. (2011). Perceived usefulness of assistive technologies and electronic services for ambient assisted living. Proceeding of 2011 5th International Conference on Pervasive Computing Technologies for Healthcare, Dublin: Ireland, pp. 585-592. [https://doi.org/10.4108/icst.pervasivehealth.2011.246044]